[zum Teil 1] [zum Teil 2] [zum Teil 3] [zum Teil 4] [zum Teil 5] [zum Teil 6] [zum Teil 7] [zum Teil 8]

Im peripheren Gesichtsfeld, wenn ich im Schneidersitz vor T'Sally sitze, liegt immer der Lux weich und wohlgehütet auf einer Viscosematratze, auf der viele Jahre meine am 14.12.2020 verschiedene Hündin lag, schlief, schlummerte und reflexiv die Geschehnisse eines Tages wegträumte. Meine extrafoveale Wahrnehmung ist zwar durchaus linkslastiger - sagt wohl auch der Augenoptiker, der kein Arzt sein wird -, dennoch gestattet mir mein rechtes Auge ebenfalls diese Fähigkeit, vor allem bei schwacher natürlicher oder künstlicher Beleuchtung, und übermittelt mir vielerlei indirekter [...] Vorstellungen einer Vision, von Dingen, die ich selbst mit jeglicher Exzentrik nicht sehen könnte. Eigentlich müsste ich aufrecht sitzen - im Übrigen auch auf einem Kissen mit Viscomatratze bestückt, welches meiner anderen dahingehende Hündin bis zum 26.06.2017 unausgesprochene Träume einverleibte -, um den nahezu mittig liegenden Lux tatsächlich unbewusst, unscharf und "unfarbig" zu fixieren. Sīcut locūtus est. So sprach nicht er - Joh. Seb. Bach? -, sondern ich. 

So wie es gewaltige Unterschiede zwischen lebenden Hunden und dahinvegetierenden Menschen gibt, derart ist auch der Lux speziell, wenn man ihm das Dasein zugesteht und nicht absprechen will. Seine Existenz per se ist unbestreitbar, und Aussagen dieser Art sind für mich nur formbar, wenn alles Anthropomorphische um mich herum den Geist verneinte, vernebelte oder ablegte - hinaus oder hinzu in eine andere Welt, die ein Misanthrop der eigenen Gattung nicht zugeständig macht und dessen Vorkommen ein Wissenschaftler zu gerne negiert, obschon sie subsistent ist, also jene andere Welt. Ich bin der festen Überzeugung, dass ohne diese Gabe kein vitales Fortbestehen möglich wäre; aber das ist eine andere Sache auf einen anderen Blatt, gespickt mit allerlei anderer Xenismen und syntaktischer Konstruktionen, die niemand im Alltagssprech aus dem Hut zaubert. Nun, jeder braucht wohl (ab und an) eine sinnvolle Beschäftigungstherapie außerhalb bezahlter Betätigungsfelder [sic!] ... Nebenbei: Ein in England geborener Professor (und ein Kreationist) - der womöglich vor der Erbauung meiner Itsu verstarb -, erzählte einstmals in einem Vortrag, dass das erste deutsche Wort, das er erlernte "Ja" und das zweite "aber" war. Wer daraus schlussfolgert, dass "Ja, aber" ein Synonym für "Nein" ist, der übersieht das Kommata zwischen den beiden Wörtern und ist auf einem gewaltigen Irrweg, der doch nichts Inhumanes in sich beherbergt. Die Hauptaussage ist eben stets bejahend, egal wie der Nebensatz fortgesetzt wird oder wie er endet. Vielen Aphorismen täte ein "Ja, aber" immens gut, wären sie eine Antwort auf eine Frage oder eine Feststellung auf eine These. Mein Vergleich hingt natürlich in Bezug auf das Englischsprachige, denn hier erfolgt - und das ist der große Unterschied - nur ein Komma zwischen "yes" und "but" [ja, aber], wenn danach ein sinnbehafteter Nebensatz folgt, der auch für sich alleine stehen könnte. "But" heißt nun mal auch "außer" - you know? - und nebst das hilft nicht(s), wenn man von subordinierten Verklausulierungen keine Ahnung, wie beispielsweise ein "not-native speaker", hat. 

Ich hatte heute den größten Schwachsinn gelesen, der verkürzt so ging: